Šis raksts ir turpinājums 3 rakstu sērijā par dzīvokļa iegādi 2012/13 gadā, Rīgā.
Reti kurš mūsdienās var skaidrā naudā samaksāt par dzīvokļa iegādi, it sevišķi, ja pirkums iepriekš nav ilgstoši plānots. Arī mūsu gadījumā bez kredītsaistībām mums sanāktu vien kāds Maskačkas vienistabas dzīvoklītis pirmajā stāvā ar "tualeti uz ielas". Tā kā vēlēšanās bija pēc krietni foršāka dzīvokļa jaunajā projektā (īrēt var arī vecajos projektos, tomēr ja pērk, tad gan labāk jaunajā), tad bez kredīta neiztikt.
Sacīts darīts - tomēr kā lai izvēlas vienīgo pareizo banku un saņem labākos iespējamos noteikumus (jāņem vērā, ka piedāvājumi ir izteikti pagājušā gada nogalē - šodien skaitļi jau var mainīties)? Uzsākām procesu ar banku apzināšanu un savus rezultātus nolēmām publicēt publiskai apskatei, lai arī citiem būtu vieglāk izdarīt izvēli.
Izpētot Latvijā strādājošo banku piedāvājumus un aptaujājot draugus, kas nesen ņēmuši kredītus, nonācām pie 5 banku saraksta, kuru piedāvājumus bijām gatavi izskatīt. Šīs bankas bija Swedbank, SEB, DnB, Nordea un Citadele.
Mani kritēriji bija - pēc iespējas ilgāks termiņš ar iespēju bez papildu soda / komisiju sankcijām paātrināti dzēst summu. Tādējādi es panāku pēc iespējas mazāku obligāto ikmēneša maksājumu. Tam klāt nosacījums bija arī skaidri noteikumi, pie kādiem banka drīkst mainīt fiksēto kredīta likmi, pēc iespējas mazāku sākumiemaksu (vēlējos saņemt 10% sākumiemaksu, kaut arī labākiem piedāvājumi tika izteikti komplektā ar 15% sākumiemaksu) un - visbeidzot - pēc iespējas zemāka procentu likme.
Swedbank
Kā pirmo kopā ar sievu apmeklējām banku, kurai uzticīgi klienti bijām jau 8 gadus.
Apkalpošana Swedbankā bija augstākajā līmenī - mums izstāstīja visus sīkumus, ko ņemt vērā īpašuma iegādes procesā, iepazīstināja ar visām summām, kuras mums būs jāmaksā iegādes laikā, kādas komisijas būs jāsedz kurā gadījumā, utt. Īsi sakot - ja kādam nav nekādas kredītu pieredzes, tad Swedbank ir lieliska 1. banka, ko apmeklēt.
Attiecībā uz piedāvājumu - radās iespaids, ka bankai nav kur likt latus - banka ļoti vēlējās dot kredītu latos, kas arī man būtu pieņemami. Tas, kas man likās ļoti aizdomīgi un būtībā izslēdza Swedbank no izskatāmo kredīta devēju saraksta, bija likmes noteikšanas metodika. Likmi veido Tava fiksētā likme, Euribor vai Rigibor attiecīgi no tā, vai kredīts ir LVL vai EUR valūtā un tā sauktais - vides faktors. Vides faktors? Tas ir Swedbank ieviests indekss, ko rēķina atbilstoši Moody's un Reuters noteiktajiem konkrētās valūtas uzticamības rādītājiem. Būtībā - 2 privātas kompānijas var izdomāt, ka LVL vairs nav uzticams un tajā mirklī mans maksājums krietni pieaug. Vēl trakāk - šis vides faktors ir Swedbank ieviests termins - līdz ar to Swedbank jebkurā brīdī to var pārdefinēt citādāk, kā rezultātā mana bankas fiksētās likmes daļa vairs nepavisam nav tik fiksēta kā citās bankās. Vai es vēlos riskēt ar situāciju, ka pēc 5 gadiem Swedbank izdomā šo vērtību pārdefinēt un man maksājums pieaug par vairākiem procentiem? Nē, paldies - tas arī bija galvenais Swedbank trūkums, kāpēc viņu piedāvājumu noraidījām.
DnB
DnB Banka palika 2. vietā 5 banku konkursā. Viņu maksimālais termiņš bija 30 gadi, kredīts EUR valūtā, prasība algu skaitīt viņu bankā, sievu par galvotāju - šie nosacījumu biji līdzīgi visiem. Viņiem interesanta bija likme, ko viņi man piedāvāja. Sākomā teica, ka likme ir 2.5%, bet ja viss ko saku ir patiesība, tad varētu būt arī 2.4 vai 2.3. Nu zemāk par 2.0% nebūs. Pēc mirkļa, lai parādītu, cik lieli šādā gadījumā man būs ikmēneša maksājumi, man tika izdrukāta ikmēneša maksājumu tabula 2.4% likmes gadījumam. Tam sekoja teatrāls secinājums, ka redz kā nav izdrukājusi 2.3%, kas man būtu ticamāki par 2.4% un atnesa jau nākamo lapu ar zemākiem ikmēneša maksājumiem. Vai viņa tiešām sajauca, vai tas bija tāds mārketings - nezinu, tomēr bija interesanti.
Kāpēc DnB netika izvēlēts - viņiem bija interesants šis 30 gadu termiņš - tas sastāvēja no 25+5 gadiem. Ko tas nozīmē? To, ka pēc 25 gadiem kredīts tiek pārskatīts un var tikt mainīta procentu likme. "Droši vien jau paliks tā pati, tas tik tāds noteikums…" Vai es vēlējos riskēt ar čakarēšanos pēdējos 5 kredīta gados - nē, paldies. Citādi ar DnB nosacījumiem biju apmierināts, jo pārējos manis uzstādītos kritērijus norvēģi izpildīja.
SEB
Konkursa uzvarētāji - SEB. Ierodoties bankā es atklāti paziņoju, ka esmu saņēmis tādu un tādu piedāvājumu no citām bankām. Uzzināju, ka beigu piedāvājums no DnB ir tiešām labs, tomēr tas nenozīmē, ka SEB man nevar iedot tādu pašu. Tad nu es sagaidīju atbildi no DnB (iepriekš minētie piedāvājumi bija tikai minējumi, cik liela likme varētu būt - īstos beigu piedavājumus konfidencialitātes dēļ publiski nepubliskošu) norādīju to SEB un saņēmu tādu pašu likmi. Arī sākumiemaksa abos gadījumos bija vienāda, tomēr SEB gadījumā noteikumi bija skaidrāki, piedāvājums bija uz 40 gadiem 30 gadu vietā (kā jau minēju - ja maksāšu regulāri lielāku summu, tad atdošu kredītu tajos pašos 30 gados nesamaksājot par to vairāk. Gadu skaits tikai nomaina obligātā ikmēneša maksājuma apjomu), pie tam nebija ne viltīgo vides faktoru, ne, likmes pārfiksācijas nosacījums 5 gadus pirms kredīta beigām. Īsi sakot - likme bija labākā, termiņš bija labākais un nosacījumi - labākie. Tāpat arī pēc 3 mēnešiem nav uzpeldējuši nekādi brīnumnoteikumi, kuru rezultātā būtu jābūt vīlušamies par veikto izvēli.
Citadele
Lai man piedod Latvijas valsts kā bankas īpašnieki, tomēr šī bija nožēlojamākā pieredze no visām. Standarta 30-60 minūšu konsultāciju vietā pat konsultācijai pietika ar 8 minūtēm, lai saprastu, ka Citadele nebūs mana izvēle.
Sākotnēji sazinājos ar bankas filiāli Audēju ielā, kur man paziņoja, ka banka strādā līdz deviņiem vakarā un es varu droši saņemt kredītu speciālistu konsultāciju. Nopriecājos par šādu piedāvājumu, vēl ņemot vērā bankas lielo reklamēšanos un pēc adreses meklēju, kur tad tā Audēju ielas Citadele atrodas. Kā secināju, tā ir filiāle Galerijā Centrs, kurā strādāja 2 klientu apkalpošanas lodziņi. Šeit saņemt sākotnējo hipotekārā kredīta konsultāciju? Biju par šādu piedāvājumu pārsteigts, tomēr paņēmu vienīgo iespējamo numuriņu un pēc dažām minūtēm jau tiku apkalpots. Uz manu jautājumu, vai varu saņemt sākotnējo konsultāciju par hipotekārā kredīta noteikumiem un likmēm, saņēmu pretjautājumu - hipotekārais kredīts - tas ir nekustamā īpašuma iegādei, ja? Mūsu banka tādus dod - ko tieši vēlējāties uzzināt? Atbildēju, ka nosacījumus, likmes, sākumiemaksas… meitene cītīgi uz postit lapiņas visu pierakstīja un aizskrēja pie savas kolēģes ar jautājumu - "man klients ļoti grib zināt daudzus neskaidrus jautājumus par hipotekāro kredītu, ko man viņam atbildēt?" Risinājums bija unikāls - darbiniece paņēma savu mobilo telefonu, sazvanīja kādu speciālistu galvenajā filiālē un piedāvāja pajautāt speciālistei, jo viņa jau labāk varēšot man atbildēt.
Ne tikai pieeja pie speciālista bija interesanta - arī speciālistes atbildes mani neapmierināja - minimālā likme, jo banka būs gatava dot ir 2.5% un ātrāk atdot kredīta summas ir iespējams, tiesa gan, atšķirībā no citām bankām, kur šādi es vau samazināt savu ikmēneša dilstošo maksājumu un tas ir bezmaksas pakalpojums, Citadelē tam bija 30 vai 40 LVL komisija (summu precīzi vairs neatceros). Tā kā mans plāns bija katru mēnesi, kad to varu atļauties, maksāt lielākas summas par noteikto minimumu, šāds piedāvājums mani pilnībā neapmierināja. Līdz ar to - Citadele palika 5. vietā no piecām.
Nordea
Iespējams Nordea banka būtu bijusi mana izvēle, ja es nebūtu pārliecināts, ka likme nebūs mazāka par 2.5%. Apkalpošana bija ļoti augstā līmenī ar ļoti kompetentu speciālistu - sajūta bija kā runājot ar ļoti inteliģentu un pieredzējušu cilvēku, kurš meklē manai problēmai īsto risinājumu. Tiesa gan uzzinot, ka es vēlos saņemt pēc iespējas zemāku likmi, bankas pārstāvis man paziņoja, ka Nordea tikko ir mainījuši politiku un tagad piedāvā kredītus sākot no 3.0%. Protams, var cerēt, ka tiks nolaists līdz 2.5, bet jārēķinās, ka bankai ir jauna politika un tā nav zemās likmes. "Kāpēc izvēlēties Nordea? Jo tā ir vienīgā Latvijā esošā banka, atrodas pasaules banku top 100, tai ir visskaidrākie kreditēšanas nosacījumi, pilnīgi nekādu slēpto noteikumu." Pie viena man tika piedāvāta 10% sākumiemaksa (neviena cita banka tik labprātīgi nepiedāvāja 10%) un arī termiņš uz 40 gadiem, tomēr augstāka likme, kas manas kopējās izmaksas krietni palielināja, kopā ar ne tik plašo bankomātu savienības tīklu kā SEB, DnB vai Swedbankai lika man atteikties no Nordea piedāvājuma un ierindot viņus 4. vietā apskatīto banku rekomendēšanas topā.
PS: Atskatoties uz pieredzi sadarbojoties ar bankām, secināju, ka 3 visnopietnāk apskatītās bankas bija kā 3 Latvijā strādājošie mobilie operatori - Swedbank bija kā oranžais LMT - apkalpots tiku kā labs maksātājs, kā novērtēts klients, kurš rūp savai bankai.
SEB - tā tik ļoti draudzīgā banka, kas arī ir zaļa savās logo krāsāš. Kā Bite - attieksme nepavisam nebija oficiāla, kā bankā - tā bija kā satikt senu paziņu draugu, kuram izteikt ieteikumus un kuram draudzīgā veidā sniegt padomus. Teikšu godīgi - ļoti patika šī attieksme.
Visbeidzot DnB bija kā Tele2. Ja krāsas īsti neatbilda, tad apkalpošana bija tāda - nu nekāda. Būtībā - it kā lēti, tomēr likās, ka aiz tā visa slēpjas kāda viltība ar mērķi saņemt no manis vairāk, vairāk, vairāk! Paradoksāli, bet pie šādas atziņas nonācu atskatoties uz banku apmeklēšanas pieredzi.
9 komentāri:
kāda ir dzīvokļa cena un kāds ir mēneša maksājums?
hm, interesanti, no kurienes radies šis apgalvojums: "īrēt var arī vecajos projektos, tomēr ja pērk, tad gan labāk jaunajā"?
kas liek tā domāt?
Cenu un ikmēneša maksājumu šoreiz nepublicēšu.
Viedoklis - ja mājai ņemu kredītu uz ilgu laiku, tad negribas to darīt kādā padomju projektā, kurš jau pašlaik sāk prasīties pēc kapitālā remonta. Īrējot tas man ir vienalga, bet pērkot - labāk izvēlējos modernāku māju ar zemākiem komunālajiem maksājumiem.
nu nezinu gan.
dzirdot atsauksmes par "jaunajiem projektiem" ir radies viedoklis, ka tie savulaik celti visai lielā steigā, un ne no tiem kvalitatīvākajiem materiāliem (lai samazinātu izmaksas celtniecībai, līdz ar to arī pārdošanas cenu). lielākoties ir domāts par to, lai izskatās labi, taču nav līdz galam padomāts par tiem, kam tajos visu mūžu būs jādzīvo.
par padomju projektiem nezinu, taču domāju, ka ieguldījums izremontējot dzīvokli pirmskara ēkā (kuru ir daudz, piemēram, Rīgas centrā) vairākums gadījumos būtu pat prātīgāks.
Izremontēts pirmskara tiešām ir labāks par padomju laika, tomēr negribēju dzīvot centrā. Savukārt jaunie projekti - kā painteresējos pie kontaktiem būvfirmās - kvalitāte sabojājās sākot ar 2006. gada 2. pusi, ko arī ļoti labi novērojām vairākos apskatītajos projektos. Tāpēc speciāli izvēlējāmies projektu, kas tika būvēts vēl pirms 2006 gada un skaitās viens no kvalitatīvajiem jaunajiem projektiem. Jāpiekrīt, ka 6 gadus veca māja vairs nav 100% jauna, tomēr 6 gados jau var pamanīt dažādos defektus, lai izlemtu - pirkt minētajā mājā dzīvokli vai nē.
Mani pavisam nesen gadījās iet cauri līdzīgam procesam.
Nordea atkrita, jo telefonkonsultācijā puisis man nekautrējās kārt makaronus uz ausīm par viņu vienreizējām iespējām likt naudu depozītā un līdz ar to krāt kredīta atmaksai.
Dnb neiepatikās stipri smagnējie līguma nosacījumi. Tev nokrīt ienākumi par 20% un šie ir tiesīgi no tevis pieprasīt atpakaļ visu kredītu, c'mon!
swedbankā ne īpaši patika komunikācija ar konsultanti un ka jau no paša sākuma jāparaksta kkādi papīri, par kuriem man pirms tam pat nepateica, kas tie tādi ir. Izvēlējos tomēr pēdējo.
Sveiki!
Nesen arī interesejos,pie dažam šim pieminētam bankām!Jelgavā.Swed galīgi garām,apmēram jautājums cik tev alga mēnesī,ā maza tā tad ,reku ir durvis,ne kādu variantus vairs nepiedavā.Bērni vispār ir apgrūtinājums,jo vispār vairs nav iespēju dabūt kredītu,jo ir kā apgādājamie.Ja ejiet prasīt kredītu sakiet ka bērnu nav,dzīvoju viens :-DNordea bija biku labāka,vismaz pateica ko cik vajag ,ali dabūtu kredītu.Bet tieši citadele,bija viss pretīmnākošākā banka.kredītu vel neesmu paņēmis,bet doma ir kārtot to citadelē.viņi vel teica ja pārnākšu ar savu un firmas kontu uz citadeli no sweda,tad procenti vispār būs labi.Sweda klients esmu 13 gadus,kredīta nekad nav bijis,esmu tīrs.summa bija 30000Ls
Vai tad ar likumu netika izliegts, ka nedrīks likt sodus par negūto peļņu pirmstermiņa kredīta dzēšanas gadījumā? 40Ls komisija par pirmstermiņa dēšanu būtībā ir citādi nosaukts tas pats sods. Nesmuki, ka valsts banka tā dara.
Mans vārds ir Forbes no Amerikas Savienotajām Valstīm. Es gribu pateikties Julie Jones kundzei, kas man palīdzēja saņemt aizdevumu. Pēdējos trīs mēnešus esmu meklējis aizdevumu, lai nokārtotu savus parādus, visi, ar kuriem es tikos pieķērušies, pieņēma manu naudu, kamēr es beidzot tikos ar Džulijjones Jūlija Jones kundzi. Viņš varēja man piešķirt aizdevumu 10 000 ASV dolāru apmērā. Viņš var arī jums palīdzēt. viņa ir palīdzējusi arī citiem maniem kolēģiem. Ja jums nepieciešama finansiāla palīdzība, laipni sazinieties ar savu uzņēmumu pa e-pastu (juliejonesloancompany@yahoo.com). Es uzskatu, ka viņa var jums palīdzēt. Sazinies ar viņu, lai saņemtu palīdzību, tāpat kā viņa man palīdzēja. Viņš nezina, ka es to daru, izplatot viņas labo gribu pret mani, bet es uzskatu, ka man vajadzētu to dalīties ar jums visiem, lai atbrīvotu sevi no krāpniekiem, lūdzu, piesardzīgi rīkojieties par impersonatoriem un sazinieties ar pareizo aizdevumu sabiedrību. Turpmāk ir viņas vārdi iedrošināšanai tiem, kuri meklē legitu un godīgu privātā aizdevuma aizdevēju.
Ierakstīt komentāru