Dzīvokļa pirkšana 2012/13 - 2.Daļa - Kredīta saņemšana

Šis raksts ir turpinājums 3 rakstu sērijā par dzīvokļa iegādi 2012/13 gadā, Rīgā.

Reti kurš mūsdienās var skaidrā naudā samaksāt par dzīvokļa iegādi, it sevišķi, ja pirkums iepriekš nav ilgstoši plānots. Arī mūsu gadījumā bez kredītsaistībām mums sanāktu vien kāds Maskačkas vienistabas dzīvoklītis pirmajā stāvā ar "tualeti uz ielas". Tā kā vēlēšanās bija pēc krietni foršāka dzīvokļa jaunajā projektā (īrēt var arī vecajos projektos, tomēr ja pērk, tad gan labāk jaunajā), tad bez kredīta neiztikt.

Sacīts darīts - tomēr kā lai izvēlas vienīgo pareizo banku un saņem labākos iespējamos noteikumus (jāņem vērā, ka piedāvājumi ir izteikti pagājušā gada nogalē - šodien skaitļi jau var mainīties)? Uzsākām procesu ar banku apzināšanu un savus rezultātus nolēmām publicēt publiskai apskatei, lai arī citiem būtu vieglāk izdarīt izvēli.

Izpētot Latvijā strādājošo banku piedāvājumus un aptaujājot draugus, kas nesen ņēmuši kredītus, nonācām pie 5 banku saraksta, kuru piedāvājumus bijām gatavi izskatīt. Šīs bankas bija Swedbank, SEB, DnB, Nordea un Citadele. 

Mani kritēriji bija - pēc iespējas ilgāks termiņš ar iespēju bez papildu soda / komisiju sankcijām paātrināti dzēst summu. Tādējādi es panāku pēc iespējas mazāku obligāto ikmēneša maksājumu. Tam klāt nosacījums bija arī skaidri noteikumi, pie kādiem banka drīkst mainīt fiksēto kredīta likmi, pēc iespējas mazāku sākumiemaksu (vēlējos saņemt 10% sākumiemaksu, kaut arī labākiem piedāvājumi tika izteikti komplektā ar 15% sākumiemaksu) un - visbeidzot - pēc iespējas zemāka procentu likme.

Swedbank

Kā pirmo kopā ar sievu apmeklējām banku, kurai uzticīgi klienti bijām jau 8 gadus. 

Apkalpošana Swedbankā bija augstākajā līmenī - mums izstāstīja visus sīkumus, ko ņemt vērā īpašuma iegādes procesā, iepazīstināja ar visām summām, kuras mums būs jāmaksā iegādes laikā, kādas komisijas būs jāsedz kurā gadījumā, utt. Īsi sakot - ja kādam nav nekādas kredītu pieredzes, tad Swedbank ir lieliska 1. banka, ko apmeklēt. 

Attiecībā uz piedāvājumu - radās iespaids, ka bankai nav kur likt latus - banka ļoti vēlējās dot kredītu latos, kas arī man būtu pieņemami. Tas, kas man likās ļoti aizdomīgi un būtībā izslēdza Swedbank no izskatāmo kredīta devēju saraksta, bija likmes noteikšanas metodika. Likmi veido Tava fiksētā likme, Euribor vai Rigibor attiecīgi no tā, vai kredīts ir LVL vai EUR valūtā un tā sauktais - vides faktors. Vides faktors? Tas ir Swedbank ieviests indekss, ko rēķina atbilstoši Moody's un Reuters noteiktajiem konkrētās valūtas uzticamības rādītājiem. Būtībā - 2 privātas kompānijas var izdomāt, ka LVL vairs nav uzticams un tajā mirklī mans maksājums krietni pieaug. Vēl trakāk - šis vides faktors ir Swedbank ieviests termins - līdz ar to Swedbank jebkurā brīdī to var pārdefinēt citādāk, kā rezultātā mana bankas fiksētās likmes daļa vairs nepavisam nav tik fiksēta kā citās bankās. Vai es vēlos riskēt ar situāciju, ka pēc 5 gadiem Swedbank izdomā šo vērtību pārdefinēt un man maksājums pieaug par vairākiem procentiem? Nē, paldies - tas arī bija galvenais Swedbank trūkums, kāpēc viņu piedāvājumu noraidījām. 

DnB

DnB Banka palika 2. vietā 5 banku konkursā. Viņu maksimālais termiņš bija 30 gadi, kredīts EUR valūtā, prasība algu skaitīt viņu bankā, sievu par galvotāju - šie nosacījumu biji līdzīgi visiem. Viņiem interesanta bija likme, ko viņi man piedāvāja. Sākomā teica, ka likme ir 2.5%, bet ja viss ko saku ir patiesība, tad varētu būt arī 2.4 vai 2.3. Nu zemāk par 2.0% nebūs. Pēc mirkļa, lai parādītu, cik lieli šādā gadījumā man būs ikmēneša maksājumi, man tika izdrukāta ikmēneša maksājumu tabula 2.4% likmes gadījumam. Tam sekoja teatrāls secinājums, ka redz kā nav izdrukājusi 2.3%, kas man būtu ticamāki par 2.4% un atnesa jau nākamo lapu ar zemākiem ikmēneša maksājumiem. Vai viņa tiešām sajauca, vai tas bija tāds mārketings - nezinu, tomēr bija interesanti.

Kāpēc DnB netika izvēlēts - viņiem bija interesants šis 30 gadu termiņš - tas sastāvēja no 25+5 gadiem. Ko tas nozīmē? To, ka pēc 25 gadiem kredīts tiek pārskatīts un var tikt mainīta procentu likme. "Droši vien jau paliks tā pati, tas tik tāds noteikums…" Vai es vēlējos riskēt ar čakarēšanos pēdējos 5 kredīta gados - nē, paldies. Citādi ar DnB nosacījumiem biju apmierināts, jo pārējos manis uzstādītos kritērijus norvēģi izpildīja.

SEB

Konkursa uzvarētāji - SEB. Ierodoties bankā es atklāti paziņoju, ka esmu saņēmis tādu un tādu piedāvājumu no citām bankām. Uzzināju, ka beigu piedāvājums no DnB ir tiešām labs, tomēr tas nenozīmē, ka SEB man nevar iedot tādu pašu. Tad nu es sagaidīju atbildi no DnB (iepriekš minētie piedāvājumi bija tikai minējumi, cik liela likme varētu būt - īstos beigu piedavājumus konfidencialitātes dēļ publiski nepubliskošu) norādīju to SEB un saņēmu tādu pašu likmi. Arī sākumiemaksa abos gadījumos bija vienāda, tomēr SEB gadījumā noteikumi bija skaidrāki, piedāvājums bija uz 40 gadiem 30 gadu vietā (kā jau minēju - ja maksāšu regulāri lielāku summu, tad atdošu kredītu tajos pašos 30 gados nesamaksājot par to vairāk. Gadu skaits tikai nomaina obligātā ikmēneša maksājuma apjomu), pie tam nebija ne viltīgo vides faktoru, ne, likmes pārfiksācijas nosacījums 5 gadus pirms kredīta beigām. Īsi sakot - likme bija labākā, termiņš bija labākais un nosacījumi - labākie. Tāpat arī pēc 3 mēnešiem nav uzpeldējuši nekādi brīnumnoteikumi, kuru rezultātā būtu jābūt vīlušamies par veikto izvēli.

Citadele

Lai man piedod Latvijas valsts kā bankas īpašnieki, tomēr šī bija nožēlojamākā pieredze no visām. Standarta 30-60 minūšu konsultāciju vietā pat konsultācijai pietika ar 8 minūtēm, lai saprastu, ka Citadele nebūs mana izvēle.

Sākotnēji sazinājos ar bankas filiāli Audēju ielā, kur man paziņoja, ka banka strādā līdz deviņiem vakarā un es varu droši saņemt kredītu speciālistu konsultāciju. Nopriecājos par šādu piedāvājumu, vēl ņemot vērā bankas lielo reklamēšanos un pēc adreses meklēju, kur tad tā Audēju ielas Citadele atrodas. Kā secināju, tā ir filiāle Galerijā Centrs, kurā strādāja 2 klientu apkalpošanas lodziņi. Šeit saņemt sākotnējo hipotekārā kredīta konsultāciju? Biju par šādu piedāvājumu pārsteigts, tomēr paņēmu vienīgo iespējamo numuriņu un pēc dažām minūtēm jau tiku apkalpots. Uz manu jautājumu, vai varu saņemt sākotnējo konsultāciju par hipotekārā kredīta noteikumiem un likmēm, saņēmu pretjautājumu - hipotekārais kredīts - tas ir nekustamā īpašuma iegādei, ja? Mūsu banka tādus dod - ko tieši vēlējāties uzzināt? Atbildēju, ka nosacījumus, likmes, sākumiemaksas… meitene cītīgi uz postit lapiņas visu pierakstīja un aizskrēja pie savas kolēģes ar jautājumu - "man klients ļoti grib zināt daudzus neskaidrus jautājumus par hipotekāro kredītu, ko man viņam atbildēt?" Risinājums bija unikāls - darbiniece paņēma savu mobilo telefonu, sazvanīja kādu speciālistu galvenajā filiālē un piedāvāja pajautāt speciālistei, jo viņa jau labāk varēšot man atbildēt.

Ne tikai pieeja pie speciālista bija interesanta - arī speciālistes atbildes mani neapmierināja - minimālā likme, jo banka būs gatava dot ir 2.5% un ātrāk atdot kredīta  summas ir iespējams, tiesa gan, atšķirībā no citām bankām, kur šādi es vau samazināt savu ikmēneša dilstošo maksājumu un tas ir bezmaksas pakalpojums, Citadelē tam bija 30 vai 40 LVL komisija (summu precīzi vairs neatceros). Tā kā mans plāns bija katru mēnesi, kad to varu atļauties, maksāt lielākas summas par noteikto minimumu, šāds piedāvājums mani pilnībā neapmierināja. Līdz ar to - Citadele palika 5. vietā no piecām.

Nordea

Iespējams Nordea banka būtu bijusi mana izvēle, ja es nebūtu pārliecināts, ka likme nebūs mazāka par 2.5%. Apkalpošana bija ļoti augstā līmenī ar ļoti kompetentu speciālistu - sajūta bija kā runājot ar ļoti inteliģentu un pieredzējušu cilvēku, kurš meklē manai problēmai īsto risinājumu. Tiesa gan uzzinot, ka es vēlos saņemt pēc iespējas zemāku likmi, bankas pārstāvis man paziņoja, ka Nordea tikko ir mainījuši politiku un tagad piedāvā kredītus sākot no 3.0%. Protams, var cerēt, ka tiks nolaists līdz 2.5, bet jārēķinās, ka bankai ir jauna politika un tā nav zemās likmes. "Kāpēc izvēlēties Nordea? Jo tā ir vienīgā Latvijā esošā banka, atrodas pasaules banku top 100, tai ir visskaidrākie kreditēšanas nosacījumi, pilnīgi nekādu slēpto noteikumu." Pie viena man tika piedāvāta 10% sākumiemaksa (neviena cita banka tik labprātīgi nepiedāvāja 10%) un arī termiņš uz 40 gadiem, tomēr augstāka likme, kas manas kopējās izmaksas krietni palielināja, kopā ar ne tik plašo bankomātu savienības tīklu kā SEB, DnB vai Swedbankai lika man atteikties no Nordea piedāvājuma un ierindot viņus 4. vietā apskatīto banku rekomendēšanas topā.

PS: Atskatoties uz pieredzi sadarbojoties ar bankām, secināju, ka 3 visnopietnāk apskatītās bankas bija kā 3 Latvijā strādājošie mobilie operatori - Swedbank bija kā oranžais LMT - apkalpots tiku kā labs maksātājs, kā novērtēts klients, kurš rūp savai bankai. 

SEB - tā tik ļoti draudzīgā banka, kas arī ir zaļa savās logo krāsāš. Kā Bite - attieksme nepavisam nebija oficiāla, kā bankā - tā bija kā satikt senu paziņu draugu, kuram izteikt ieteikumus un kuram draudzīgā veidā sniegt padomus. Teikšu godīgi - ļoti patika šī attieksme.

Visbeidzot DnB bija kā Tele2. Ja krāsas īsti neatbilda, tad apkalpošana bija tāda - nu nekāda. Būtībā - it kā lēti, tomēr likās, ka aiz tā visa slēpjas kāda viltība ar mērķi saņemt no manis vairāk, vairāk, vairāk! Paradoksāli, bet pie šādas atziņas nonācu atskatoties uz banku apmeklēšanas pieredzi.

Dzīvokļa pirkšana 2012/13 - 1.Daļa - Motivācija

Pagājušā gada beigās, atgriežoties no sava Portugāles ceļojuma saņēmu zvanu no sava vairākus gadus jau īrētā dzīvokļa saimnieka ar lūgumu izvākties cik ātri vien iespējams - diemžēl pēc desmitiem gadu ilgas kopdzīves ilgāk viņi vairs sadzīvot nespēja un sieva savu vīru bija izlikusi no mājām. Atbilstoši līgumam jāizvācas bija mēneša laikā, tomēr saimnieks bija lādzīgs un palūdza - "izvācies cik ātri vien iespējams. Ārā Tevi nemetīšu, dodu laiku atrast sakarīgu vietu, kur dzīvot. Tomēr centies tikt laukā pēc iespējas ātrāk - mēneša laikā.. nu ne ilgāk kā 2 mēnešu laikā..."

Tobrīd es vēl nenojautu, ka šis izvākšanās process aizņems 2.5 mēnešus un ka tā rezultātā būšu pārdevis savu dvēseli bankai uz 40 gadiem.

Sākotnēji apspriedāmies ar sievu un sapratām, ka vēl aizvien vēlamies īrēt, nevis pirkt dzīvokli - tas ļauj izvairīties no saistībām, jebkurā brīdī mainīt dzīvesvietu, neņemt dzīvokli ar vietu sev un pāris bērniem, kamēr esam tikai divi; pie tam, īrēšana izmaksā lētāk. Pareizāk sakot - izmaksāja. Vairākas nedēļas pētot dzīvokļu sludinājumus nācās secināt, ka atbilstoši mūsu prasībām neko zem 280LVL mēnesī atrast nav iespējams. Mūsu prasībās ietilpa 2-3 istabu dzīvoklis ar platību 45-75 kvadrātmetri, vismaz 2. stāvā, ar vismaz kosmētisko remontu un vietu automašīnai. Visbeidzot - nosacījums bija arī neurlīgs rajons - šis nosacījums izslēdza daļu Ķengaraga, Maskačkas, Bolderājas, Ziepniekkalna u.c. rajonus. Tā kā mums jau bija pieredze ar urlīgiem piromāniem, kas dzīvoja 2 stāvus zem mums, regulāri konfliktēja savā starpā, dauzīja kāpņutelpas logus un visbeidzot arī aizdedzināja savu balkonu - pietika ar to, lai vēlētos foršāku dzīvesvietas rajonu. Neticami, bet fakts - šādu dzīvokļu piedāvājums bija gaužām ierobežots. Kā mums paskaidroja bankā - vēl aizvien saņemt kredītu dzīvokļa iegādei nav elementāri - līdz ar to ļoti intensīvs ir īres tirgus, tādējādi uzsitot īres cenas neadekvāti augstas.

Tagad, 3 mēnešu vēlāk, esam priecīgi par jauniegādāto dzīvokli. Ir patīkami apzināties, ka kādu dienu Tevi saimnieks nevar izlikt uz ielas, ir daudz lielāka motivācija kaut ko dzīvoklī uzlabot, plānot nākotnei. Tomēr, lai pie tā nonāktu, bija jāiziet cauri 2 interesanti procesi, par kuriem daudzi ir lūguši, lai es izstāstu pēc iespējas sīkākās detaļās - dzīvokļa iegāde un kredīta saņemšana. Tad nu esmu apkopojis šos abus aspektus un esmu nolēmis ar tiem padalīties arī publiski, lai mana pieredze nepaliktu tikai mana pieredze.

iPad popover kontrolis 5.1 iOS versijā

Turpinot izstrādāt savu pirmo iPad aplikāciju, nonācu pie nepieciešamības SplitViewControllerī MasterView attēlot kā popover. Izskatīju vairākus tutoriāļus un secināju - easy, būs gatavs pavisam īsā laikā. Tā arī bija - kārtējo reizi varu ieteikt iTunesU Stanford University iOS kursu, kur tieši man nepieciešamo lietu nodemonstrē 7. lekcijā.

Viss jau būtu lieliski un tas nebūtu pat bloga ieraksta vērts, ja vien... ja vien es lietotu iOS 5.0, nevis 5.1 versiju. Kā redzams attēlā, sākot ar iOS 5.1 versiju popover view vairs netiek attēlots kā standarta popovers pāri uz ekrāna jau esošajam skatam, bet gan "uzbrauc" virsū no ekrāna kreisās malas. Diemžēl neviena no iepriekš strādājušajām metodēm:
self.contentSizeForViewInPopover = CGSizeMake(100.0, 100.0);
[popoverController setPopoverContentSize:CGSizeMake(200.0f, 111.0f)];
utt.
vairs nestrādā.

Tad nu šo faktu jāsāk ņemt vērā, izstrādājot turpmāko aplikāciju interfeisus - tomēr ja nu kāds zin, kā apiet šo iOS izmaiņu - priecāšos par pievienotu komentāru! :)

iOS 4 vs iOS5

Jautājums, kas pēdējā pusgada laikā ir radies ne vienam vien iOS izstrādātājam ir - izstrādāt savu iOS app gan iOS4, gan iOS5 versijai, vai arī tikai iOS5, pie viena izmantojot 5. versijas SDK priekšrocības. No vienas puses - jo plašāks versiju atbalsts, jo lielāks potenciālais lietotāju skaits. Tomēr jāņem vērā, ka izstrādājot iOS4 versiju nav iespējams izmantot ne Automatic Reference Counting, ne, piemēram, Apple piedāvāto Twitter framework, ne interfeisu un navigāciju atvieglojošos Storyboards, ne arī citas jaunās iOS5 iespējas.
Lai izdarītu gala lēmumu, es ņēmu vērā vairākus aspektus:
1) Procentuāli cik daudz lietotāju vēl aizvien lieto 4. iOS versiju? Diemžēl viennozīmīgi šo jautājumu atbildēt nav iespējams, tomēr pēdējo 10 dienu laikā publiskotie un atrastie web resursi (David Smith bloga ieraksts, ko par pamatu izmanto arī Onkulis.com) liecina, ka iOS4 lietotāju skaits ir sarucis līdz ~20%.
2) Kurā vidē būs vienkāršāk uzrakstīt aplikāciju? Saprotams, ka iOS 5 sekos arī 6., 7. utt. versijas. Tātad, plānojot aplikāciju uzturēt arī ilgtermiņā, būs nepieciešams nodrošināt arī secīgu versiju pāreju un savietojamību. Arī šis aspekts spēlē par labu iOS 5.
3) Aplikācijas lietotāju loks. 5. iOS iespējams uzstādīt uz visiem iPhone sākot ar 3GS modeli. Protams, izvēloties 5. iOS automātiski tiek nogrieztas iespējas aplikāciju palaist iPhone un iPhone 3G lietotājiem. Tomēr - vai šie lietotāji tik un tā būs ieinteresēti izmantot Tavu aplikāciju? Ja lietotājs ir aktīvs aplikāciju izmantotājs, tad viņš ir saskāries ar ne vienu vien problēmu palaist arī citas jaunākās aplikācijas - līdz ar to aktīvs lietotājs būs jau nomainījis savu 3G modeli uz kaut ko mūsdienīgāku. Savukārt pasīvs lietotājs - diez vai vispār ieinteresēsies par Tevis izstrādāto produktu.
4) Aplikācijas lietotāju loks (2). Noteikti ir lietotāji, kas lieto 3GS, 4 vai 4S iPhone modeļus un vēl aizvien izmanto 4. iOS. Iemesls? Lietotājs nav redzējis jēgu veikt tik vienkāršo upgrade procesu. Tomēr diez vai šādi lietotāji redzēs iemeslu uzstādīt arī kādas citas aplikācijas - līdz ar to arī šie lietotāji diez vai sastāda reālo tirgus daļu.
Šādi varētu turpināt vēl visai gari. Izvērtējot šos aspektus nonācu pie secinājuma, ka, iespējams, būs kādi 10% potenciālo lietotāju, kas dēļ iOS ierobežojumiem nevarēs lietot iOS5 aplikācijas, tomēr 90% jeb 9:1 attiecības gadījumā es tomēr priekšroku dodu jaunajām *fīčām aplikāciju izstrādē, nogriežot supportu 1. pauadzes un 3G iPhone modeļiem.

XCode un Core Data

Jau otro dienu savu laiku veltu Core Data apgūšanai. Internets ir pilns ar dažādiem tutoriāļiem, tomēr ne katrs no tiem pasaka dažas svarīgās lietas, ko ievērot izstrādes laikā. Dažas no tām ir:
1) Pirms taisi savu iOS app - ļoti labi pārdomā Core Data struktūru - ja publicētam un reāli lietotam apam nāksies šo struktūru mainīt, rēķinies, ka nepietiks ar atsevišķu entītiju pievienošanu, bet nāksies taisīt arī datu migrāciju no vecā modeļa uz jauno. Īsāk sakot - neaizmirsti, ka Core Data nav SQL datubāze.
2) Ja tiek veiktas izmaiņas Core Data struktūrā, tad arī no iOS simulatora nepieciešams izdzēst iepriekšējo aplikācijas versiju. Pretējā gadījumā programma nestartēsies, norādot dažadas kļūdas, kaut arī vienkārša aplikācijas izdzēšana un atkārtota uzstādīšana problēmu atrisinātu.
3) Kodējot Objective-C kārtīgi ievēro dažādu objektu nosaukumu lielos un mazos burtus. Klases vēlamais nosaukums ir jāraksta ar 1. lielo burtu, pārējiem mazajiem; tāpat arī ir Core Data entītijām. Dažādi "sasaisti atvieglojoši" rīki kā, piemēram, RestKit var neļaut veidot nepieciešamās saites, ja nosaukumu lielie/mazie burti attiecīgajam interfeisam atšķirsies no Core Data entītijas nosaukuma.

Visbeidzot - ja vēl kāds nolēmis cīnīties ar Core Data, tad iesākumam iesaku šo tutoriāli:
http://notatkiprogramisty.blox.pl/2011/10/iOS-Core-Data-and-Xcode-42-Snow-Leopard-English.html

Ļoti skaidri un ērti norādīts, kā CoreData ir lietojams.

XCode nerāda LV burti dictionary izdrukā

Kā dažiem jau ir zināms, jau kopš februāra vidus nodarbojos ar XCode un iOS apgūšanu. Tā, protams, nav viegla nodarbe, tomēr - pats galvenais - virzās uz priekšu. Šajā sakarā esmu nolēmis apkopot vairākas atziņas, kas man būs radušās izstrādes laikā.

Pirmā no šādām atziņām jeb "Grābeklis-1" - grābeklis, uz kura nenovēlu nevienam uzkāpt:

Situācija sekojoša - ir MySQL serveris, no kura ar JSON tiek lasīti dati. Saņemtie dati tiek konvertēti uz NSDictionary. Problēma radās, ja dati saturēja kādu latviešu valodas burtu - tādā gadījumā tas tika nokonvertēts uz UTF-8 sešu simbolu kodējumu, kas pats par sevi nebūtu problēma. Tomēr problēma radās, kad uzskatīju, ka XCode nemāk šo kodējumu atkodēt. Pēc vairāk kā dienas cīnīšanās sapratu, ka patiesā problēma ir pavisam citur, nevis UTF-8 kodējumā - ja XCode konsoles debugošanas logā liek izvadīt NSString vērtību, kura satur LV simbolus, tad izvads ir korekts. Tomēr ja tos pašus LV simbolus satur NSDictionary, tad izvadot vārdnīcas vērtības konsolē LV burti tiek pazaudēti, attēlojot tikai to UTF-8 kodējumus.
Secinājums - rēķinieties, ka XCode debugger logs, izvadot string vērtības, LV simbolus var attēlot gan normāli (NSString gadījumā), gan tikai to UTF-8 kodējumu (NSDictionary gadījumā).

Kur līdz šim ir izdevies aizceļot...

visited 24 states (10.6%)
Create your own visited map of The World